bat bat izan arbitraje-hitzarmena, kontratua eta bestea ez
Ironikoki hau izan zen, halaber, zerbait egin dugu errespetua bat enplegu arbitrajebi langile izan ziren hauled epailearen egiteko arau-hauste beren lan-kontratua. Bai langile argudiatu bat lo aldeko arbitraje berriz, enpresariak bilatzen jarraitzeko epaitegiak. Singapurreko Auzitegi ospatzen dela (i) errespetua langile bat arbitraje-klausula gaia izango litzateke geratu bidez s, IAA (ii) errespetua beste langilea, gaia izango litzateke geratu azpian berezko jurisdikzio gisa, langileak prest zegoen arbitro gatazka elkarrekin lehen langilea. Galdera bat dut bertan, eskertuko nuke guztion pentsamenduak: Ezin Izango da epailearen lo prozedura aldeko arbitraje bere kabuz baliatzeko bere berezko jurisdikzio eza egonaldi bat aplikazio batek ekarri festa arbitraje-hitzarmena (edo dagokion hirugarren, Shanghai Eraikuntza iradokitzen du). Galdera sortzen da honako eszenatokia: Plaintiff du auzitara eraman auzitegi betetzeagatik arbitraje-hitzarmena. Salatua ez du erantzun egokitzeko edo aplikatu lo, ez du erakutsi bera izango da prest eta prest jarraitu arbitraje (adibidez, ez da erantzuten, aldez aurretik jakinarazi arbitraje edo gutunak izendatzea agintaritzak arbitro izendatzea eza alderdiek' hitzarmena).
Suposatuz defendant ezak du EZ zenbatekoa repudiation arbitraje-hitzarmena, eta, beraz, arbitraje-hitzarmena baliozko izaten jarraitzen du, eta dagoen, ezin izango da epailearen lo epailearen prozedura aldeko arbitraje bere kabuz. Eskerrik asko iruzkinak Zure galdera altxatzen oso interesgarri batzuk gaiak landu, adibidez, buruzko, besteak beste, ekintza egokia ikastaroa hartu behar denean, aurrez aurre ez-parte-kontrako bat da arbitrajea.
Ia-ia, bat imajinatu nahi duten aurretik edozein galdera egonaldi bat sortzen da, auzitegi litzateke lehen jakitun izan behar, hori bai arbitraje-hitzarmena badago, edo arbitraje dagoeneko hasi. Lotutako galdera ondoriozko egoera honetan daude (i) ala auzi-jartzaileak behar (eta - edo behartuta dago) informatzeko auzitegi hori arbitraje prozedura konexio berean jokatuko dira aldi berean gertatzen ari da, eta - edo (ii) ala auzi-jartzaileak behar (eta - edo behartuta dago) informatzeko auzitegi (suposatuz bat izan da eratutako) dela, hasi epailearen prozedura. Bada, erantzuna bai goiko eszenatoki da,"Bai"eta, ondoren, bat imajinatu nahi duten auzitegi - auzitegi agian oso ondo nahi du auzi-jartzaileak azaltzeko bere ekintza. Neater hurbilketa, imajinatzen dut, izan litzateke, auzi-jartzaileak aplikatzeko amaitzeko arbitraje hasi aurretik epailearen prozedura. Entzun beharrik auzi-jartzaileak en azalpen, interesgarria litzateke kontuan hartu nola auzitegi litzateke erreakzionatu. Termino bat emateko lo, bai IAA eta AA begiztatu bat lo aplikazioa izan behar du hasitako, eta beste aldeak, arbitraje-hitzarmena eta hori festa daiteke eraginkortasunez uko bere eskubideak arbitraje-ek, adibidez, sartzen itxura bat, entregatu edozein pleading, edo hartu beste edozein urrats prozedura. Ala epailearen daiteke, edo bat emango du lo bere kabuz, nire zentzua da hori kantxan, azken finean, bat du, berezko botere egiteko edozein ordena bezala, beharrezkoa izan daiteke dagokion egoera saihesteko bidegabekeria edo saihesteko gehiegikeria bat prozesuan kantxan. Eta Shanghai Eraikuntza kasu batuetan, auzitegiak, gainera, berezkoa jurisdikzio kudeatzeko bere prozedura laguntza eraginkorra ebazpena, gatazkak eta kudeaketa kasuetan. Hala ere, imajinatzen dut epailearen seguruenik ariketa bere jurisdikzio gutxi. Berriro ere, nik eskatu galdera oso interesgarri bat Izango genuke interesa jakiteko zer duzu, eta gure irakurleak pentsa gai honi buruz, eta gonbidatu iruzkinak. Pingback: euskara Auzitegiak ez du botere arazo bat anti-palo munain laguntza existitzen ez arbitraje - Singapurreko Nazioarteko Arbitraje Blog Pingback: Case Update: Boterea Singapurreko Auzitegi dio iraunkorra anti-palo munain laguntza arbitraje prozedura - Singapurreko Nazioarteko Arbitraje Blog.
